Noi come genitori dobbiamo aprire la comunicazione su questo «, ha detto

Breeden ha osservato che la sua organizzazione si è espressa più volte nell’ultimo anno in merito alla decisione dell’HHS di tenere il Piano B lontano dai pazienti di età inferiore ai 17 anni senza prescrizione medica.

In una dichiarazione del 22 ottobre, ACOG lo ha affermato "limiti di età, costi, copertura assicurativa e idee sbagliate sulla contraccezione di emergenza sono tutte barriere inutili che continuano a impedire alle donne di utilizzare questo metodo sicuro ed efficace per prevenire gravidanze indesiderate" entro pochi giorni dal fallimento della contraccezione, dalla violenza sessuale o dal sesso non protetto.

La dichiarazione ha anche riconosciuto una preoccupazione comune tra gli oppositori della contraccezione di emergenza: che l’accesso aperto a tali farmaci contraccettivi sarebbe associato a un aumento dei comportamenti sessualmente rischiosi, come il sesso non protetto.

Tuttavia, ACOG ha osservato in un parere del comitato pubblicato nel numero di novembre di Ostetricia e Ginecologia che l’accesso alla contraccezione di emergenza tra gli adolescenti "non è associato a un minor uso di contraccettivi ormonali, a un minor utilizzo del preservativo oa rapporti sessuali più non protetti" e che la preoccupazione è stata smentita da "numerosi studi."

Una dichiarazione politica dell’American Academy of Pediatrics (AAP), che ha co-firmato la lettera al segretario Sebelius, afferma che i pediatri dovrebbero consigliare tutti gli adolescenti sulla contraccezione d’emergenza, comprese diverse forme – come ulipristal e il contraccettivo orale a due dosi Yupze metodo – così come sulla disponibilità di questi farmaci, controindicazioni ed eventi avversi legati all’uso.

La dichiarazione ha anche evidenziato che, nonostante il calo dei tassi di natalità delle adolescenti internazionali negli ultimi due decenni, i tassi di gravidanza delle adolescenti negli Stati Uniti erano ancora "significativamente più alto rispetto ad altre nazioni industrializzate."

Cora Breuner, MD, del Seattle Children’s Hospital di Washington e uno degli autori principali della dichiarazione sulla politica dell’AAP, ha affermato di non vedere come siano necessarie ulteriori prove prima che la contraccezione di emergenza sia disponibile da banco.

"È come dire che il mondo è piatto" ha detto a MedPage Today. "Non hai bisogno di altri documenti per affrontarlo."

Ha osservato che la dichiarazione non dovrebbe essere vista come una difesa per i bambini più piccoli che vengono istruiti sulla contraccezione, aggiungendo che i pediatri dovrebbero cercare di informare un gruppo demografico di età compresa tra 15 e 17 anni, che ha bisogno di contraccezione di emergenza e "ne ha bisogno urgentemente."

Ha anche osservato che i pediatri non possono essere l’unica fonte di educazione sessuale di un adolescente.

"Come genitori dobbiamo aprire la comunicazione su questo," lei disse. "Abbiamo il più alto tasso di gravidanza involontaria e non sta andando da nessuna parte."

WASHINGTON – Più di 7 milioni di americani – l’obiettivo dichiarato per l’iscrizione nel 2014 – si sono iscritti per la copertura attraverso le borse di assicurazione sanitaria dell’Affordable Care Act, ha annunciato la Casa Bianca martedì.

E il numero finale è probabile che cresca almeno un po ‘poiché il termine di mezzanotte di lunedì per iscriversi alla copertura verrà esteso di alcune settimane per coloro che hanno provato ad iscriversi quel giorno ma non sono riusciti a completare il processo. Non erano disponibili numeri su quanti dei 7 milioni hanno pagato i loro premi.

"Nonostante diverse settimane perse fuori dal cancello … 7,1 milioni di americani hanno ora sottoscritto piani di assicurazione privata attraverso questi mercati," Lo ha detto il presidente Obama in un discorso dal Rose Garden. "La verità è che ancora più persone vogliono iscriversi, quindi chiunque sia rimasto in fila … può ancora tornare indietro e terminare l’iscrizione."

I 7,1 milioni sono "oltre a 3 milioni di giovani adulti che hanno ottenuto un’assicurazione rimanendo nel piano della loro famiglia," Obama ha continuato. "Questo si aggiunge ai milioni di altri che hanno ottenuto l’accesso tramite l’espansione di Medicaid e il CHIP [il piano di assicurazione sanitaria per i bambini]."

Obama ha detto l’Affordable Care Act "ha migliorato il nostro sistema sanitario, molto meglio." Ma ha riconosciuto i problemi con l’attuazione della legge, incluso il lancio roccioso del sito web per la borsa federale dell’assicurazione sanitaria.

"Come ogni importante atto legislativo, abbiamo dovuto apportare modifiche lungo il percorso," Egli ha detto. "Riparare ciò che è rotto è difficile; superare lo scetticismo e la paura è difficile. Ma questa legge sta facendo quello che dovrebbe fare."

Il successo della legge "fa tutto ciò che i critici hanno fatto per spaventare le persone o minare la legge o cercare di abrogare la legge, così difficile da capire," ha aggiunto il presidente. "Non lo capisco. … Perché le persone lavorano così duramente affinché le persone non abbiano un’assicurazione sanitaria?"

Almeno un esperto ha avvertito che l’amministrazione Obama potrebbe essere un po ‘prematura nella celebrazione del successo della legge.

"Potrebbero aver fissato le aspettative di Obamacare a un livello che può solo minare la loro credibilità e quella della nuova legge sulla salute," Il consulente sanitario Robert Laszewski, di Health Policy and Strategy Associates ad Alexandria, in Virginia, ha scritto in un post sul blog martedì. "Cosa succede quando il numero reale, ovvero il numero di persone che hanno effettivamente completato l’iscrizione, è molto inferiore ai 7 milioni?

"Cosa succede quando i dati concreti mostrano che la maggior parte di questi 7 milioni erano persone che avevano una copertura prima?

"Cosa succede quando diventa chiaro che le borse assicurative Obamacare non stanno praticamente intaccando il numero di coloro che non sono assicurati?"

Obama ha concluso il suo discorso con una previsione. "Ci saranno giorni in cui il sito web inciampa; ci saranno parti della legge che dovranno essere migliorate," Egli ha detto. "Ma oggi dovrebbe ricordarci che l’obiettivo prefissato per noi stessi … l’idea che tutti in questo paese possano ottenere un’assistenza sanitaria decente, quell’obiettivo è realizzabile."

Chiunque non si sia iscritto, o rimanga comunque non assicurato, dovrà affrontare una penale di almeno $ 95 o dell’1% del reddito imponibile (a seconda di quale sia maggiore) come richiesto dal mandato di copertura individuale dell’atto.

Martedì 20 gennaio, il cardiochirurgo Michael J. Davidson è stato colpito a colpi di arma da fuoco nella sua clinica al Brigham and Women’s Hospital di Boston. Il tiratore, che si è anche tolto la vita, era il figlio di Marguerite Pasceri, 78 anni, morta poco dopo una procedura che il dottor Davidson aveva eseguito a novembre.

Mia madre vive nella zona ed è rimasta piuttosto scossa dalla notizia. Ricordava alcune delle storie che le avevo raccontato, sui pazienti che avevo visto nel pronto soccorso: ubriachi violenti, criminali in custodia, vittime della violenza di gruppo. Mi ha chiamato, volendo sapere che tipo di precauzioni di sicurezza avevamo in atto.

"La clinica Brigham non aveva i metal detector!" lei disse. "Il tuo dipartimento deve averlo, giusto?"

L’ho spiegato, no, non l’abbiamo fatto. Non ero proprio sicuro del perché, probabilmente a causa delle difficoltà logistiche, con così tanti diversi ingressi all’ED. E i metal detector non manderebbero davvero un messaggio di benvenuto ai pazienti e alle famiglie, no? Inoltre, siamo abili nel disinnescare le situazioni. E la sicurezza arriva rapidamente quando li chiamiamo. E i sedativi funzionano bene.

Mentre le parlavo, però, ho visto una sfilata di facce dai miei turni, sputi, pugni e morsi. E minacce – molte solo spacconate, ma alcune freddamente specifiche. Finora nessuno aveva seguito. Stavo cercando di convincere mia madre che era l’abilità a proteggermi, ma mentre parlavo sembrava davvero più una fortuna – e certamente conoscevo colleghi che non erano stati così fortunati.

Le statistiche sulla violenza nei confronti della polizia hanno raggiunto i principali organi di stampa dopo che due agenti del NYPD sono stati uccisi sul lavoro a dicembre. Ma per quanto riguarda il personale di pronto soccorso? Quanto sono a rischio di violenza nei nostri reparti di emergenza? Per qualche ragione, non avevo davvero considerato gli operatori sanitari come una popolazione vulnerabile, fino alla sparatoria a Boston.

ED Workplace Violence, in Numbers and Stories

A quanto pare, gli operatori sanitari in generale e il personale ED in particolare corrono un enorme rischio di violenza. Nel 2004, la Occupational Safety and Health Administration (OSHA) ha riferito che gli operatori sanitari e dei servizi sociali rappresentano quasi la metà (48%) di tutte le lesioni non mortali riportate negli Stati Uniti a causa di violenze e aggressioni sul posto di lavoro [1]. I decessi degli operatori sanitari sembrano relativamente rari – il Bureau of Labour segnala 154 lesioni mortali da infermieri, psichiatrici e assistenti sanitari a domicilio a causa di incidenti sul lavoro dal 1995 al 2004 [2]. Ma l’ICN lo ha notato nel 2009 "gli operatori sanitari hanno maggiori probabilità di essere attaccati sul lavoro rispetto alle guardie carcerarie e agli agenti di polizia [3]."

Anche le segnalazioni di violenza sul posto di lavoro nell’ED sono molto diffuse. Un’infermiera ED è considerata la seconda occupazione civile statunitense più pericolosa, dietro al tassista di New York City [4]. I sondaggi hanno mostrato da qualche parte tra il 42% e il 78% dei lavoratori ED riferiscono di aggressioni fisiche negli ultimi 12 mesi, con molti che hanno segnalato più di un episodio. Fino al 96% ha riferito di aver subito un’aggressione violenta a un certo punto della propria carriera [5]. E l’abuso verbale – che si tratti di parolacce o minacce specifiche – è ancora più comune.

Le definizioni di violenza sul posto di lavoro variano. Alcuni separano l’abuso verbale da quello fisico, altri no. C’è una difficoltà intrinseca nel misurare quando qualcuno si sente intimidito o minacciato e le indagini retrospettive non sono metodi ideali per catturare l’incidenza. I ricordi diventano confusi, alcuni possono esagerare per provocare un cambiamento, altri possono ignorare i sondaggi piuttosto che rivivere eventi traumatizzanti.

Quando Kowalenko et al. hanno esaminato in modo prospettico il problema, in un’ampia varietà di contesti ED e ruoli lavorativi, hanno riscontrato un tasso elevato ma leggermente inferiore di eventi violenti per lavoratore ED rispetto ai sondaggi precedenti. Sono stati in grado di estrapolare circa cinque eventi violenti all’anno per lavoratore, recensioni su erogan quattro dei quali erano minacce. I lavoratori hanno presentato un rapporto di sicurezza solo il 42% delle volte, con un rapporto di polizia presentato solo il 5% delle volte [6].

La ricerca di Kowalenko ha contribuito a sfidare alcune nozioni preconcette. Si scopre che il turno di notte potrebbe non essere più violento del turno di giorno, e gli ED urbani non sembrano essere più pericolosi di quelli rurali. I dati suggeriscono chiaramente che gli infermieri sono più a rischio di eventi violenti rispetto ai medici, anche se sembra che le donne non siano più a rischio dei maschi.

Perché l’ED dovrebbe essere un posto così rischioso in cui lavorare? L’ENA ha delineato i diversi rischi coinvolti [7]:

Fattori relativi al paziente: accesso a sostanze e armi Fattori ambientali: stretto contatto con pazienti e famiglie pericolosi, movimenti illimitati, affollamento, ritardi nelle cure che portano a frustrazione e sicurezza limitata Fattori di rischio del personale: mancanza di formazione, personale inadeguato e lavoro da solo

La letteratura supporta anche un’altra ragione chiave per la natura diffusa della violenza ED; persiste, perché è tollerato.